Lupa a ´Lupa ciudadana´ - Juan Molinar Horcasitas

LAS elecciones de 2006 presentan novedades. Una ha sido la manera en que diversos grupos de particulares se han involucrado, con el propósito de mejorar nuestra democracia. Hace pocos años, la observación electoral era la actividad cívica más relevante; poco después fue el monitoreo de medios; este año es el seguimiento y análisis de las propuestas de los candidatos. La evolución de los intereses muestra el avance de la democracia mexicana, conforme fue pasando de las preocupaciones de limpieza electoral, a las de competitividad, y a las de calidad. Varias organizaciones y medios de comunicación se han interesado en el tema. Hablaré hoy de una de ellas: la Lupa Ciudadana.

Lupa Ciudadana es una página de la web (www.lupaciudadana.com.mx) en la que se da cuenta de las propuestas y declaraciones que hacen los tres principales candidatos presidenciales. La cobertura es razonablemente buena, pero el plus que ofrece la página es el análisis de las propuestas, calificando su conveniencia y viabilidad. Esta tarea se ha encargado a una buena cantidad de especialistas y académicos, quienes revisan, analizan y califican las propuestas. Usted puede consultar todo esto en la página mencionada. Si lo hace se beneficiará de un trabajo importante.

Yo le presentaré una breve síntesis de los hallazgos de la Lupa Ciudadana. Primer dato: hasta ahora la Lupa ha revisado 13 propuestas de Madrazo y de Calderón y 10 de López Obrador. Los analistas de la Lupa Ciudadana suelen ser severos. Felipe Calderón destaca como el mejor evaluado, con 6.3de calificación promedio, mientras que Madrazo y López Obrador reciben apenas 4.5 en promedio.

Si asumimos como "reprobatoria" cualquier calificación inferior a seis, tenemos que Madrazo ha reprobado siete de sus 13 propuestas. López Obrador ha reprobado cinco de sus 10 propuestas evaluadas. Calderón sólo ha reprobado tres de sus 13 calificaciones.

En síntesis, según la Lupa Ciudadana, Calderón es un candidato claramente superior a los demás en las propuestas que presenta en su campaña. Este dato, por supuesto, puede y debe ser tamizado con un análisis de los análisis. Para ello, le aplicaré la lupa a la Lupa. Veamos: 52 especialistas han analizado las propuestas. Apenas nueve de ellos son mujeres. En ese sentido, yo le pondría tres a la propuesta de equidad de género de la Lupa Ciudadana. O simplemente le sugeriría que incorpore a más mujeres en su equipo de analistas.

Por lo que hace a la variedad de especialidades y adscripciones institucionales es justo decir que es grande, lo que le da fuerza a la página. En materia de pluralidad, le pondría nueve a la integración del equipo de la Lupa Ciudadana.

Un aspecto sin duda importante es el del rigor de los jueces. Como en todas las escuelas, hay "barcos" y "perros", es decir, benevolentes y severos. En los extremos, hubo dos analistas que otorgaron dieces. Los "barcos" fueron Juan Millán y Virgilio Bravo, quienes otorgaron esa nota en la única evaluación que cada uno de ellos ha entregado. En el otro polo hubo varios analistas que otorgaron ceros a sus evaluados. Los "perruchos" fueron Gabriel Zaid y Luis de la Calle (que ya aplicaron dos cerotes), Allyson Rowland, Aurora Zenzes y Gilberto Ortiz. Por supuesto, no se puede concluir que un cero sea producto de un profesor severo y un 10 de uno benevolente. La evaluación puede deberse a la actitud del "profe" o a la calidad intrínseca de las propuestas y no es fácil distinguir la causa.

Una de las maneras de entrarle a ese tema es comparar las evaluaciones que diversos analistas entregan a una misma propuesta. En el caso de que encontremos una gran diferencia de notas, podríamos presumir que algún factor ideológico o político está presente. Esto no debe sorprendernos: la objetividad en el análisis de las propuestas de política pública es casi inalcanzable. En el fondo de cada una de ellas yace un sustrato ideológico, puramente político. En los análisis de la Lupa Ciudadana encontramos algunos casos notorios de este tipo. Ejemplos extremos son dos propuestas de Madrazo y una de Calderón. Veamos.

La propuesta de Madrazo de construir un millón de viviendas al año para generar empleos recibió una nota de cero de Manuel Mendoza y un siete de Ramón Lecuona. El promedio final fue cinco. Su propuesta de generar empleos en el mercado de software recibió en promedio tres de calificación pero, en un extremo, José de la Cruz le otorgó un seis, mientras que Ramón Lecuona y Gabriel Zaid le pusieron cero.

Por su parte, Felipe Calderón Hinojosarecibió notas discordantes en su propuesta de fortalecer el estado de derecho para así hacer crecer más rápido a la economía. En promedio, obtuvo seis, pero en los extremos, Efraín Gala le puso cuatro, mientras que Isaac Katz y Rodolfo de la Torre le asignaron nueve. Aquí parece haber un contraste de perspectivas entre abogados y economistas.

Por lo que hace a Andrés Manuel López Obrador, los contrastes en sus evaluaciones no son tan fuertes. En su caso, la mayoría de las veces los analistas más o menos coinciden al evaluar cada propuesta. La varianza, en su caso, se da entre propuestas, no entre analistas: una de sus propuestas recibió un nueve, un par de ellas recibió sietes, y cinco quedaron entre uno y tres.

Creo que esta reseña breve de lo que es la Lupa Ciudadana debe atraer a cualquier ciudadano interesado en la las elecciones presidenciales, y especialmente a quienes quieren conocer lo que está proponiendo los candidatos. Para finalizar mi comentario, una sugerencia que me parece serviría para mejorar la Lupa Ciudadana y una sopa de su propio chocolate: mi evaluación.

Sugerencia: creo que la Lupa Ciudadana mejoraría mucho si no sólo presentara en su página inicial la última calificación que ha otorgado a cada uno de los candidatos, sino que también presentara el promedio de todas las calificaciones otorgadas.

Calificaciones: la ejecución de la página la evalúa mi lado "perrucho" y les pongo siete. ¿Por qué?: Por la baja participación de mujeres en el equipo de evaluadores, porque me parece que no se les dio a los evaluadores una capacitación previa que sirviera para homogeneizar los criterios de evaluación y calificación. El concepto merece un nueve o un 10, si de plano me domina el lado "barco" que siempre caracterizó mi ejercicio docente. ¿Por qué? La razón es clara: mientras que la mayoría de los analistas simplemente dicen que en esta campaña "no hay propuestas", y que "no hay diferencias entre candidatos", los creadores y los animadores de la Lupa Ciudadana demuestran, con datos y análisis, lo contrario.

juanmolinarhorcasitas@hotmail.com

Diputado federal (PAN)